Efectos de una estrategia de desarrollo profesional en las creencias y habilidades de argumentación científica en docentes universitarios
Palabras clave:
argumentación científica, desarrollo profesional, evaluación, intervención educativaResumen
Este artículo analiza el impacto de la estrategia de desarrollo profesional docente mediada por tecnología (FAEUC) en el fortalecimiento de las creencias, conocimientos y prácticas argumentativas de cinco docentes universitarios de ciencias, mediante un diseño pretest–postest sin grupo control. La estrategia integró modelación de argumentos, análisis de casos y elaboración de tareas argumentativas apoyadas con herramientas digitales. Los resultados del Cuestionario de Evaluación del Fomento y Uso de la Argumentación (CUEFOAR) y el Argument Test (AT) evidenciaron incrementos significativos en la valoración de la enseñanza de la estructura argumentativa, el fomento de habilidades analíticas y la capacidad para distinguir argumentos bien sustentados y formular cuestionamientos más precisos. La lectura conjunta de los instrumentos mostró coherencia entre lo que los docentes declaran y lo que efectivamente hacen al analizar argumentos, con matices según disciplina y experiencia. A partir de estos hallazgos, se recomienda explicitar la estructura de Toulmin, fortalecer el trabajo con refutaciones y emplear rúbricas analíticas por su utilidad para evaluar de manera consistente los componentes de la argumentación. Aunque la muestra es reducida, los resultados indican un efecto positivo de la estrategia y orientan la necesidad de consolidar criterios comunes y un banco de tareas por disciplina.
Estadísticas
Citas
Adúriz-Bravo, A. (2014). Revisiting school scientific argumentation from the perspective of the history and philosophy of science. En M. Matthews. (Ed.), International Handbook of Research in History, Philosophy and Science Teaching (pp. 1443–1472). Springer Netherlands. https://doi.org/10.1007/978-94-007-7654-8_45
Archila, P., Molina, J., Truscott, A.-M., & Restrepo, S. (2022). Drama as a powerful tool to enrich socioscientific argumentation. International Journal of Science and Mathematics Education, 21, 1661–1683. https://doi.org/10.1007/s10763-022-10320-3
Benarroch, A., Briceño-Martínez, J.-J., & Bernal-Ballen, A. (2024). Analysis of conceptions and beliefs, argumentative teaching practices, and reflection of university teachers: A case study on teachers’ professional development. Sage Open, 14(3). https://doi.org/10.1177/21582440241281352
Chai, C., Koh, J., & Tsai, C. (2013). A review of technological pedagogical content knowledge. Journal of Educational Technology & Society, 16(2), 31–51. https://www.jstor.org/stable/jeductechsoci.16.2.31
Çoban, G., Akpinar, E., Baran, B., Sa?lam, M., Özcan, E., & Kahyao?lu, Y. (2016). The evaluation of “Technological pedagogical content knowledge based argumentation practices” training for science teachers. Egitim ve Bilim, 41(188), 1–33. https://doi.org/10.15390/EB.2016.6615
Darling-Hammond, L., Hyler, M., & Gardner, M. (2017). Effective teacher professional development. Learning Policy Institute. https://learningpolicyinstitute.org/product/effective-teacher-professional-development-report
Erduran, S., & Jiménez-Aleixandre, M. (2007). Argumentation in Science Education: Perspectives from classroom-based research. Springer, Dordrecht. https://doi.org/10.1007/978-1-4020-6670-2
Erduran, S., Simon, S., & Osborne, J. (2004). TAPping into argumentation: Developments in the use of Toulmin’s Argument Pattern in studying science discourse. Science Education, 88(6), 915–933. https://doi.org/10.1002/sce.20012
Faize, F., Husain, W., & Nisar, F. (2018). A critical review of scientific argumentation in science education. EURASIA Journal of Mathematics, Science and Technology Education, 14(1), 475–483. https://doi.org/10.29333/ejmste/5274
Felton, M., Levin, D., De La Paz, S., & Butler, C. (2022). Scientific argumentation and responsive teaching: Using dialog to teach science in three middle?school classrooms. Science Education, 106(6), 1354–1374. https://doi.org/10.1002/sce.21740
Giri, V., & Paily, M. (2020). Effect of scientific argumentation on the development of critical thinking. Science & Education, 29(3), 673–690. https://doi.org/10.1007/s11191-020-00120-y
Hattie, J., & Timperley, H. (2007). The power of feedback. Review of Educational Research, 77(1), 81–112. https://doi.org/10.3102/003465430298487
Jiménez-Aleixandre, M., & Erduran, S. (2007). Argumentation in science education: An overview. En S. Erduran, & M. Jiménez-Aleixandre. (Eds.), Argumentation in Science Education: Perspectives from Classroom-Based Research (pp. 3–27). Springer, Dordrecht. https://doi.org/10.1007/978-1-4020-6670-2_1
Kelly, G., & Takao, A. (2002). Epistemic levels in argument: An analysis of university oceanography students’ use of evidence in writing. Science Education, 86(3), 314–342. https://doi.org/10.1002/sce.10024
Li, X., Wang, W., & Li, Y. (2022). Systematically reviewing the potential of scientific argumentation to promote multidimensional conceptual change in science education. International Journal of Science Education, 44(7), 1165–1185. https://doi.org/10.1080/09500693.2022.2070787
McNeill, K., González-Howard, M., Katsh-Singer, R., & Loper, S. (2016). Pedagogical content knowledge of argumentation: Using classroom contexts to assess high-quality PCK rather than pseudoargumentation. Journal of Research in Science Teaching, 53(2), 261–290. https://doi.org/10.1002/tea.21252
Martínez-Morales, A., Briceño-Martínez, J. y Ariza, Y. (2026). Desarrollo de un instrumento para evaluar las creencias sobre argumentación en el profesorado de ciencias. Tecné, Episteme y Didaxis: TED, (59), 151–170. https://doi.org/10.17227/ted.num59-22099
Martínez-Morales, A. y Briceño-Martínez, J. (2025). Revisión sistemática sobre la argumentación en la formación del profesorado de Ciencias en Activo. Revista Eureka sobre Enseñanza y Divulgación de las Ciencias, 22(3), 3603. https://doi.org/10.25267/Rev_Eureka_ensen_divulg_cienc.2025.v22.i3.3603
Osborne, J., Erduran, S., & Simon, S. (2004). Enhancing the quality of argumentation in school science. Journal of Research in Science Teaching, 41(10), 994–1020. https://doi.org/10.1002/tea.20035
Osborne, J., Simon, S., Christodoulou, A., Howell-Richardson, C., & Richardson, K. (2013). Learning to argue: A study of four schools and their attempt to develop the use of argumentation as a common instructional practice and its impact on students. Journal of Research in Science Teaching, 50(3), 315–347. https://doi.org/10.1002/tea.21073
Plantin, C. (1998). La argumentación. Editorial Ariel.
Plantin, C. (2009). A place for figures of speech in argumentation theory. Argumentation, 23, 325–337. https://doi.org/10.1007/s10503-009-9152-0
Sampson, V., & Blanchard, M. (2012). Science teachers and scientific argumentation: Trends in views and practice. Journal of Research in Science Teaching, 49(9), 1122–1148. https://doi.org/10.1002/tea.21037
Sampson, V., & Clark, D. (2006a). Assessment of argument in Science Education: A critical review of the literature. ICLS 2006 Proceedings, 655–661. https://repository.isls.org//handle/1/3571
Sampson, V., & Clark, D. (2006b). The development and validation of the nature of science as argument questionnaire (NSAAQ). Paper presented at the Annual Conference of the National Association for Research in Science Teaching. San Francisco, CA.
Sandoval, W., & Millwood, K. (2007). What can argumentation tell us about epistemology? En S. Erduran, & M. Jiménez-Aleixandre. (Eds.), Argumentation in Science Education (pp. 71–88). Springer. https://doi.org/10.1007/978-1-4020-6670-2_4
Sandoval, W., Enyedy, N., Redman, E., & Xiao, S. (2019). Organizing a culture of argumentation in elementary science. International Journal of Science Education, 41(13), 1848–1869. https://doi.org/10.1080/09500693.2019.1641856
Toulmin, S. (2007). Los usos de la argumentación. Editorial Península.
Walton, D. (1996). Argumentation schemes for presumptive reasoning. Routledge. https://doi.org/10.4324/9780203811160
Wess, R., Priemer, B., & Parchmann, I. (2023). Professional development programs to improve science teachers’ skills in the facilitation of argumentation in science classroom—a systematic review. Disciplinary and Interdisciplinary Science Education Research, 5(9), 1–22. https://doi.org/10.1186/s43031-023-00076-3
Zohar, A. (2007). Science teacher education and professional development in argumentation. In M. Jiménez-Aleixandre, & S. Erduran. (Eds.), Argumentation in Science Education: Perspectives from Classroom-Based Research (pp. 245–269). Springer. https://doi.org/10.1007/978-1-4020-6670-2_12
Zohar, A., & Nemet, F. (2002). Fostering students’ knowledge and argumentation skills through dilemmas in human genetics. Journal of Research in Science Teaching, 39(1), 35–62. https://doi.org/10.1002/tea.10008
Zohar, A., & Resnick, M. (2021). Professional development for the support of teaching through inquiry. En J. Lee, & D. Chan. (Eds.), International Handbook of Inquiry and Learning (pp. 109–129). Routledge.
Descargas
Publicado
Cómo citar
Número
Sección
Licencia
Derechos de autor 2026 Los autores/as conservan los derechos de autor y ceden a la revista el derecho de la primera publicación.
Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución-NoComercial-CompartirIgual 4.0.
Salvo que se indique otra cosa, todos los artículos de esta revista están publicados bajo una Licencia Internacional Creative Commons 4.0 Atribución-NoComercial-CompartirIgual .
Los autores/as conservan los derechos de autor y ceden a la revista el derecho de la primera publicación.
