Los lectores intermedios: un recurso fundamental para la escritura de la tesis

  • Laura Colombo Universidad de Buenos Aires
Palabras clave: borradores, lectores prueba, escritura académica, tesis

Resumen

En la mayoría de las universidades de Latinoamérica, a fin de acreditar sus programas doctorales, los estudiantes deben producir un trabajo escrito en el cual dan cuenta de su proceso investigativo: la tesis doctoral. La elaboración de este tipo de texto les implica aprender a participar de prácticas sociales y discursivas determinadas. Es decir, para poder producir una tesis efectiva, los estudiantes deben aprender los modos de ser y hacer en sus respectivos campos disciplinares. Este aprendizaje se da, principalmente, mediante el intercambio con otros. En este trabajo analizamos las interacciones con otros que influencian el proceso de redacción de las tesis doctorales. Específicamente, exploramos el rol de los lectores prueba: aquellas personas que interactúan con versiones tempranas de la tesis para ofrecer feedback a los doctorandos que les permita mejorar el texto, con el propósito de valorar el aporte que ofrecen y su influencia en el proceso de redacción. Para lograr el objetivo de nuestro estudio exploratorio, utilizamos entrevistas en profundidad a 20 doctorandos y recientes doctores en el área de Educación y Lingüística. Las entrevistas fueron transcriptas y para su análisis se siguió una estrategia categorizadora y contextualizadora y se combinaron procesos inductivos y deductivos. Los resultados muestran que este es un recurso que los doctorandos utilizan con frecuencia y consideran valioso para el proceso de redacción ya que lo enriquecen.

 

Biografía del autor/a

Laura Colombo, Universidad de Buenos Aires
Integrante del cuerpo de investigadores de GICEOLEM. Investigadora Asistente CONICET-Instituto de Lingüística de la Universidad de Buenos Aires

Citas

Ahern, K., y Manathunga, C. (2004). Clutch-starting stalled research students. Innovative Higher Education, 28(4), 237-254.

Aitchison, C. (2009). Writing groups for doctoral education. Studies in Higher Education, 34(8), 905-916.

Aitchison, C., Kamler, B., y Lee, A. (2010). Publishing pedagogies for the doctorate and beyond. New York: Routledge.

Aitchison, C., y Lee, A. (2006). Research writing: Problems and pedagogies. Teaching in Higher Education, 11(3), 265-278.

Alvarez Angulo, T. (2011). Revising and rewriting in collaborative writing in higher education and beyond. Journal of Academic Writing, 1(1), 100-109.

Álvarez Angulo, T. (2012). Revisar y reescribir textos académicos en la formación del profesorado. Revista Complutense de Educación, 22(2), 269-294.

Allal, L., Lopez, L., Lehraus, K., y Forget, A. (2005). Whole-class and peer interaction in an activity of writing and revision. In T. Kostouli (Ed.), Writing in context(s): Textual practices and learning processes in sociocultural settings (pp. 69-91). New York: Springer.

Arnoux, E. (Ed.) (2009). Escritura y producción de conocimiento en las carreras de posgrado. Buenos Aires: Santiago Arcos Editor.

Badenhorst, C., y Guerin, C. (Eds.) (2016). Research literacies and writing pedagogies for masters and doctoral writers. Amsterdam: Brill/Emerald Publishing.

Basturkmen, H., East, M., y Bitchener, J. (2012). Supervisors' on-script feedback comments on drafts of dissertations: socialising students into the academic discourse community. Teaching in Higher Education, 1-14.

Boud, D., y Lee, A. (2005). 'Peer learning' as pedagogic discourse for research education. Studies in Higher Education, 30(5), 501-516.

Brunner, J. J., y Ferrada Hurtado, R. (Eds.). (2011). Educación superior en Iberoamérica. Informe 2011. Santiago de Chile: Centro Interuniversitario de Desarrollo (CINDA) - Universia.

Cadman, K., y Cargill, M. (2007). Providing quality advice on candidates' writing. In C. Denholm y T. Evans (Eds.), Supervising doctorates downunder: Keys to effective supervision in Australia and New Zealand (pp. 182-191). Victoria: Acer Press.

Canagarajah, A. S. (2002). A geopolitics of academic writing. Pittsburgh, PA.: University of Pittsburgh Press.

Carlino, P. (2005). ¿Por qué no se completan las tesis en los posgrados? Obstáculos percibidos por maestrandos en curso y magistri exitosos. Educere, 9(30), 415-420. Disponible en http://www.scielo.org.ve/scielo.php?script=sci_arttextypid=S1316-49102005000300020

Carlino, P. (2008a, septiembre). Desafíos para hacer una tesis de posgrado y dispositivos institucionales que favorecerían su completamiento. Ponencia presentada en el Segundo Encuentro Nacional y Primero Internacional sobre Lectura y Escritura en Educación Superior, Bogotá, Colombia.

Carlino, P. (2008b). Exploración de géneros, diario de tesis y revisión entre pares: Análisis de un ciclo de investigación-acción en talleres de tesis de posgrado. En E. Arnoux (Ed.), Escritura y producción de conocimientos en carrera de posgrado (pp. 220-239). Buenos Aires: Santiago Arcos Editores. Disponible en https://sites.google.com/site/jornadasgiceolem/posgrado.

Carlino, P. (2008c). Revisión entre pares en la formación de posgrado. Lectura y Vida, 29(2), 20-31. Disponible en https://sites.google.com/site/jornadasgiceolem/posgrado.

Carlino, P. (2012). Helping doctoral students of Education to face writing and emotional challenges in identity transition. En M. Castelló y C. Donahue (Eds.), University writing: Selves and texts in academic societies (Vol. 24, pp. 217-234). Bingley: Emerald Group Publishing Limited.

Carlino, P. (2015). Revisión entre pares: Una práctica social que los posgrados deberían enseñar. Espaço Pedagogico, 22(1), 9-29.

Casanave, C. P. (2008). Learning participatory practices in graduate school: Some perspective-taking by a mainstream instructor. En C. P. Casanave y X. Li (Eds.), Learning the literacy practices of graduate school: Insiders’ reflections on academic enculturation (pp. 14-31). Ann Arbor: The University of Michigan Press

Casanave, C. P., y Li, X. (Eds.) (2008). Learning the literacy practices of graduate school: Insiders’ reflections on academic enculturation. Ann Arbor: The University of Michigan Press

Colombo, L. (2012). Escritura de posgrado y aprendizaje situado. En Facultad de Psicología de la Universidad de Buenos Aires (Ed.), Memorias del IV Congreso Internacional de Investigación y Práctica Profesional en Psicología - XIX Jornadas de Investigación - VIII Encuentro de Investigadores en Psicología del MERCOSUR [en CD] (Vol. 1, pp. 82-85). Buenos Aires, Argentina: Ediciones de la Facultad de Psicología - Universidad de Buenos Aires. Disponible en https://sites.google.com/site/jornadasgiceolem/posgrado.

Colombo, L. (2013). Una experiencia pedagógica con grupos de escritura en el posgrado. Aula Universitaria, 15, 61-68. Disponible en http://bibliotecavirtual.unl.edu.ar/publicaciones/index.php/AulaUniversitaria/article/view/4368/6643.

Colombo, L. (2014). Los vínculos personales en la producción de tesis doctorales. Revista Electrónica de Investigación Educativa (REDIE), 16(2), 81-96. Disponible en http://redie.uabc.mx/vol16no82/contenido-colombo.html.

Colombo, L. (2015). La escritura en el posgrado: Grupos de escritura en el contexto anglosajón y argentino. En C. Muse (Ed.), Cátedra UNESCO. Lectura y escritura: continuidades, rupturas y reconstrucciones (Vol. 4/Lectura y escritura como prácticas sociales, pp. 249-257). Córdoba: Universidad Nacional de Córdoba.

Colombo, L., y Carlino, P. (2015). Grupos para el desarrollo de la escritura científico-académica: Una revisión de trabajos anglosajones. Lenguaje, 43(1), 13-34. Disponible en http://revistalenguaje.univalle.edu.co/index.php/Lenguaje/article/view/3276.

Denzin, N. (1989). The research act (3ra ed.). Englewood Cliffs, NJ: Prentice Hall.

Dysthe, O. (2002). Professors as mediators of academic text cultures: An interview study with advisors and Master's degree students in three disciplines in a Norwegian university. Written Communication, 19(4), 493-544.

Elgar, F. (2003). PhD completion in Canadian universities. Final Report. Halifax, Nova Scotia: Graduate Students Association of Canada.

Ferenz, O. (2005). EFL writers' social networks: Impact on advanced academic literacy development. Journal of English for Academic Purposes, 4, 339-351.

Ferguson, T. (2009). The 'write' skills and more: A thesis writing group for doctoral students. Journal of Geography in Higher Education, 33(2), 285-297.

Graff, N. (2009). Approaching Authentic Peer Review. The English Journal, 98(5), 81-87.

Guerin, C., Xafis, V., Doda, D. V., Gillam, M. H., Larg, A. J., Luckner, H., et al. (2012). Diversity in collaborative research communities: A multicultural, multidisciplinary thesis writing group in public health. Studies in Continuing Education, 35(1), 65-81.

Hattie, J., y Timperley, H. (2007). The power of feedback. Review of Educational Research, 77(1), 81-112.

Hawisher, G. E., Selfe, C. L., Moraski, B., y Pearson, M. (2004). Becoming literate in the information age: Cultural ecologies and the literacies of technology. College Composition and Communication, 55(4), 642-692.

Hyatt, D. F. (2005). 'Yes, a very good point!': A critical genre analysis of a corpus of feedback commentaries on Master of Education assignments. Teaching in Higher Education, 10(3), 339-353.

Hyland, K., y Hyland, F. (Eds.) (2006). Feedback in second language writing: Contexts and issues. New York: Cambridge University Press.

Johanson, R. E. (2001). The role of interactions in academic writing: A collective case study of five Taiwanese doctoral students in a graduate school of education. Tesis doctoral, The University of Texas at Austin, United States.

Kamler, B., y Thomson, P. (2006). Helping doctoral students write: Pedagogies for supervision. London and New York: Routledge.

Kumar, V., y Aitchison, C. (2017). Peer facilitated writing groups: a programmatic approach to doctoral student writing. Teaching in Higher Education, 1-14.

Kumar, V., y Stracke, E. (2011). Examiners' reports on theses: Feedback or assessment? Journal of English for Academic Purposes, 10(4), 211-222.

Lave, J., y Wenger, E. (1991). Situated learning: Legitimate peripheral participation. New York: Cambridge University Press.

Lee, I. (2013). Publish or perish: The myth and reality of academic publishing. Language teaching, 47(2), 1-12.

Lillis, T., y Curry, M. J. (2006). Professional academic writing by multilingual scholars. Written Communication, 23(1), 3.

Lovitts, B. E., y Nelson, C. (2000). The hidden crisis in graduate education: Attrition from Ph. D. programs. Academe, 86(6), 44-50. Disponible en http://www.aaup.org/AAUP/pubsres/academe/2000/ND/Feat/lovi.htm?PF=1

Lundell, D. B., y Beach, R. (2003). Dissertation writers' negotiations with competing activity systems. En C. Bazerman y D. R. Russell (Eds.), Writing selves, writing societies: Research from activity perspectives. Perspectives on writing. (pp. 483-514). Fort Collins, CO: The WAC Clearinghouse and Mind, Culture, and Activity.

Márquez Guzmán, S., y Gómez-Zermeño, M. G. (2018). Grupo Virtual de escritura académica. Una e-innovación para impulsar la publicación científica. Revista Mexicana de Investigación Educativa, 23(76), 203-227. Disponible en https://www.comie.org.mx/v201/revista/visualizador.php?articulo=ART76008ycriterio=http://www.comie.org.mx/documentos/rmie/v76023/n76076/pdf/76008.pdf.

Martín Torres, G. G. (2012). La escritura de tesis de posgrado en el área de investigación educativa: El acompañamiento, una pieza clave. CPU-E Revista de Investigación Educativa, 15, 69-86.

Maxwell, J. A., y Miller, B. (2008). Categorizing and connecting strategies in qualitative data analysis. En S. Hesse-Biber y P. Leavy (Eds.), Handbook of emergent methods (pp. 461-477). New York: The Guilford Press

Medway, P. (2002). Fuzzy genres and community identities: The case of architecture students´ sketchbooks. En R. Coc, L. Lingard y T. Teslenko (Eds.), The rhetoric and ideology of genre (pp. 123-154). Cresskill, NJ: Hampton Press.

Meschitti, V. (2018). Can peer learning support doctoral education? Evidence from an ethnography of a research team. Studies in Higher Education, 1-13.

Miles, M., y Huberman, A. M. (1994). Qualitative data analysis: An expanded sourcebook. Thousand Oaks, CA: Sage.

Nygaard, L. P. (2015). Publishing and perishing: An academic literacies framework for investigating research productivity. Studies in Higher Education, 42(3), 519-532.

Prior, P. (1998). Writing/disciplinarity: A sociohistoric account of literate activity in the academy. Mahwah, N.J.: Lawrence Erlbaum Associates.

Shaw, P. (1991). Science research students’ composing processes. English for Specific Purposes, 10(3), 189-206.

Tashakkori, A., y Teddlie, C. (1998). Mixed methodology: Combining qualitative and quantitative approaches. Thousand Oaks, CA: Sage.

Torrance, M., y Thomas, G. V. (1992). The writing experiences of social science research students. Studies in Higher Education, 17(2), 155.

Trice, A. G. (2004). Mixing it up: International graduate students’ social interactions with American students. Journal of College Student Development, 45(6), 671-687.

Vygotsky, L. S. (1978). Mind in society: The development of higher psychological processes. Cambridge, MA: Harvard University Press.

Wenger, E. (1998). Communities of practice: Learning, meaning, and identity. New York: Cambridge University Press.

Publicado
2018-07-19
Cómo citar
Colombo, L. (2018). Los lectores intermedios: un recurso fundamental para la escritura de la tesis. Cuaderno De Pedagogía Universitaria, 15(30), 3-11. https://doi.org/10.29197/cpu.v15i30.305
Sección
Artículos científicos